Lo que The economist no ve de DeFi

  • por

“Very Dangerous and should be regulated”

El pasado jueves 16 de Septiembre la revista The Economist dedicó su portada para hablar de DeFi, la cual, para ser una editorial de economía y finanzas del siglo pasado no fue tan severa la crítica con este nuevo movimiento, “very dangerous and should be regulated” son algunas de las palabras que utilizó el autor del artículo (RabbitHole) para describir a DeFi. Una aproximación similar pero más profunda y con puntos de vista de líderes dentro del ecosistema fue realizada por  la revista Fortune. 

Me gustaría sumar el componente de “Ciclos de innovación DeFi” a la descripción “very dangerous and should be regulated” para comprender mejor lo que distingue como ADN de fortaleza y determinación al movimiento.

The Economist no se equivoca al decirle a su audiencia que deben tener cuidado cuando decidan invertir en este nuevo sector al ser inversiones arriesgadas dentro de protocolos experimentales, pero esto podría incentivar ciertos sesgos cognitivos e incluso, nublar la visión completa de lo que está sucediendo.

DeFi podría parecer un castillo de naipes, frágil y a la espera de que todo se derrumbe en términos financieros, de seguridad y regulatorios, ya sea por una falla en la estimación de riesgos de un protocolo de préstamos, por un hack dentro de Smart contract o por la prohibición de operaciones en un país como U.S.A. o Inglaterra en protocolos con volúmenes como Uniswap. 

Ciclo de innovación DeFi

Pero estos tres elementos en lugar de ser un aspecto negativo para no invertir, es la estructura y combustible de la aceleración DeFi qué ocurre todo el tiempo y que permite que el ecosistema evolucione de una forma nunca antes vista el mercado financiero tradicional.

La dinámica de innovación DeFi es muy diferente a los ciclos de innovación de otras industrias, parecería que cada 3 meses pasamos por el ciclo de sobre-expectación que propuso Gartner, empezando por el lanzamiento pasando por la euforia y  terminando con la decepción.

Resiliencia DeFi

En el último mes vimos arder el precio de SOL, la criptomoneda nativa de la red Blockchain Solana hasta llegar a su precio máximo de USD 191, esto de acuerdo a números de CoinMarketcap. El crecimiento del precio que duró más de tres semanas en constante subida se detuvo de forma vertiginosa por una falla crítica a nivel infraestructura, es decir, que durante más de 8 horas no se generaron bloques, algo sumamente serio cuando se argumenta que una tecnología descentralizada es inmutable y resistente a la censura. No recordaba algo similar desde el 2018 cuando se apagaron todos los nodos de la blockchain NEO.

Hay diferentes versiones del hecho que atribuyen la responsabilidad a bots que intentaron empujar el precio de una IDO dentro de Radyum, el principal creador de mercado automático, una especie de Uniswap de Ethereum pero dentro Solana que logró bloquear la red emitiendo hasta 4,000,000 de transacciones por segundo, hasta la teoría de un ataque directo, al mismo tiempo sucedió algo muy similar con Arbitrum, una red de blockchain que busca la escalabilidad en la segunda capa y que había tomado una gran aceleración en pocas semanas. 

Esto no es algo único, ha sucedido todo el tiempo en el ecosistema crypto y lejos de bloquear el crecimiento del movimiento lo alienta e incentiva en un ciclo nunca antes visto. El primer suceso de gran impacto y magnitud fue el ataque al protocolo DAO en 2015 que dio origen a un nuevo Ethereum que se separó del proyecto “Ethereum Classic” y esto, lejos de incentivar el crecimiento de Ethereum, lo fortaleció. 

DeFi no es el único mercado con la característica de resiliencia y antifragilidad, los mercados financieros tradicionales también están llenos de hechos históricos de caídas de bancos, instituciones e inclusos robos cibernéticos. 

Incentivos económicos y apertura tecnológica

La diferencia es que los ciclos de innovación son abiertos al escrutinio de todos, para aprender, proponer y construir. Pocas horas después de la falla crítica de Solana ya teníamos una muy buena idea de que era lo que había pasado ¿cuánto tiempo es necesario para que ocurra lo mismo con un sistema financiero por ejemplo Switf en Europa o STP en México. 

Aunado a la apertura tecnológica y de información, los incentivos económicos por construir permiten que los equipos pequeños capturan grandes cantidades de dinero con fricciones muy bajas y de forma muy rápida como es el caso de Solana e incluso de Arbitrum que en pocas semanas de su lanzamiento a Main Net consiguieron más de USD 2 Billones en Total Locked Value (valor total bloqueado). 

Lo que podría ser para medios financieros tradicionales un Rabbit Hole peligroso, y experimental donde los inversionistas podrían perder grandes cantidades de dinero a falta de regulación, para otros podría ser el mayor espacio de creación e innovación financiera nunca antes vista.

FUENTE: cointelegraph.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *